İlahiyatçı akademisyen Ahmet Kurucan, Hizmet Hareketi hakkında Ahmet Akgündüz’ün “katli caizdir” şeklinde verdiği fetvayı yorumladı.
Ahmet Akgündüz, Akit TV’de katıldığı programda Hizmet Hareketi’ni kastederek “Bunlar devlete isyan etmiştir, bunun dindeki hükmü bağidirler, dolayısıyla öldürülebilirler” demişti.
Ahmet Akgündüz’ün açıklamasını duyunca şaşırmadığını söyleyen Ahmet Kurucan, Akgündüz’ün Cemaatin düşmanlaştırılma ve şeytanlaştırma sürecinde kamuoyunda aldığı pozisyonun herkesin malumu olduğunu dile getirdi.
İSLAMİ KESİMİN DEVLET GÖRÜŞÜNDE BAGAJI VAR
Ahmet Akgündüz, sorunun ilk adımında devleti kutsama, mabudiyet ve tapınma sözkonusu olduğunu belirterek şöyle konuştu:
“Cemaat Türkiye’de düşmanlaştırıldı ve şeytanlaştırıldı. Devlet bütün gücünü arkasına almış soykırım nitelemesini hak edecek bir zulüm uyguluyor. Ve Ahmet Akgündüz gibi İslami background’dan gelen insanların devlete bakış açısı itibariyle çok ciddi bir bağajı var. Bu bağajı hemen terk etmelerini beklemek zordur. Nedir o: Hikmeti hükümet. Hikmeti hükümetten sual olunmaz. Devlet bunu yaptıysa bir bildiği vardır ya da bana niye gelmiyorlar da onlara gidiyorlar…”
NEFRET SUÇU VAR
Kurucan, söylenen sözlerin açık bir nefret suçu olduğunu belirtti:
“Akgündüz’ün metnini eline alıp okuyan, ister yazar merkezli ister metin merkezli bir okuma yapsın, ister bir seküler ister dini bir gözle baksın şu çıkarımı yapar:
‘Burada müthiş bir nefret söylemi ve suçu var. Siz birilerini bir kefeye koyuyor ve arkasından da devlet başta olmak üzere bir çok insanı tahrik ediyorsunuz’ der. ”
İNGİLİZCE FARKLI İÇ DÜNYA FARKLI
Kurucan’ın yaptığı bir tespit ise Ahmet Akgündüz’ün bu konuda yazdığı yazının Türkçe ve İngilizce versiyonlarında büyük fark olduğunu belirtti:
“Ahmet Akgündüz, irticali söylemin etkisinde kalıp maksadını aşan bir beyan yaptıysa çıkıp özür dilerdi. Hayır tam aksine Facebook’ta yaptığı açıklamada çıkıp bunun arkasında durdu. Ve fetvasının arkasında durup, ‘Bir İslam hukukçusu olarak başka şey söylememi mi bekliyorlardı’ dedi. Çok ilginç bir noktaya temas edeceğim. Ahmet Akgündüz, ‘Fetö ekibi Allah’ın kelamını değiştirdi’ şeklindeki yazısını, İngilizceye çevirmiş ve İngilizce yayınlamış ama İngilizce metinin başında F ekibi demiyor da ‘Gülen Movement’ diyor. İçeriye farklı dışarıya farklı. Dışarıda nefret söylemi olacağı için ifadelerini değiştirmiş. ”
BAĞİ MESELESİ
Kurucan, Ahmet Akgündüz’ün Hizmet Hareketi mensuplarının öldürülebileceğine yönelik sözlerine dayanak gösterdiği ayeti tahrip ettiğini şu sözlerle dile getirdi:
“İslam hukukçuları devlete isyan yani ‘baği’nin suçu ne olmalıdır diye tartıştıklarında önce neyin üzerinde durmuşlar biliyor musunuz?
Devlet başkanı meşru mu, devlet başkanı devlet başkanının üzerine düşen görevlerini yerine getiriyorlar mı? İnsanlar meşru bir devlet başkanına mı isyan ediyor insanlar, yoksa hakkı hukuku gözetmediği için mi isyan ediyorlar? Acaba bu isyanları haklı olabilir mi düşüncesi üzerinde duruyorlar. Ardından o isyana kalkışan insanların, isyanlarının mahiyetine bakıyorlar. Öldürme kasıtları var mıydı, tahrip etme kastı var mıydı gibi şeyler. Bir bütün halinde bakıyorlar.
Verilecek cezanın oranını tespit etmek için bakıyorlar. İslam ceza hukuku, cezayı öncelikle vermemek üzerine kuruludur. Ceza verilecekse devlet orantısız ceza vermesin diye yapıyorlar bunu. Yani şuan Türkiye’de yapılanın tam tersi.
Ahmet Akgündüz’ün sözlerine ve yazısına bakınca, devlet başkanının meşru olmasıyla isyancıları isyana sevk eden hususlar üzerinde hiç durmuyor.
İkincisi hemen Hucurat suresindeki ayeti gündeme getiriyor ve bundan çıkarım yaparak öldürülebilirler diyor. Peki ayeti kerime ne diyor?
‘Müminlerden iki grup birbirleriyle kavga ederse aralarını düzeltip onları barıştırın. Şayet bu gruplardan biri söz dinlemez ve diğerine saldırırsa, saldıran tarafa karşı Allah’ın emrine uygun hareket edene kadar savaşın. Ama saldırganlıklarından vazgeçerlerse, iki tarafın arasını adilce düzeltip sulhu barışı sağlayın ve sakın ola ki adaletten şaşmayın. Şüphesiz Allah adil olanı sever’
Bu ayet neden nazil olmuş, iki grup birbiriyle savaşıyor da onun için mi inmiş bu ayet? Yoksa iki fert kavgası için mi nazil olmuş? Peygamberimiz döneminde Müslüman grupların birbirleriyle savaştığına ilişkin bir olay bilmiyoruz. Ayetin özgün manası, yani ayete ilk muhatap olmuşların çıkardığı mana fertlerle ilgili.
Ayetlerin verdiği mana sulhtür barıştır ve adalettir öldürme değil. Bundan dolayıdır ki, bizim fukaha ‘eğer isyancılar isyana son verdiği andan itibaren artık hiçbir şey yapılmaz’ der.
Ahmet Akgündüz, Kuran’ın özgün ve üst üste ve arka arkaya barış içeren ifadelerini bir kenara bırakıp, ‘bunlar öldürülebilir’ diyor. Katilu’yu faktilu yapıyor. Yani ayeti tahrif eden ta kendisidir. Yoksa fukaha değil.
Bu ayeti kerimeden hareketle, ‘öldürme emrini verme katli vaciptir deme nasıl olabilir’ diye düşünüyorsunuz. Bu ayetin siyasi hadiselerde kullanma durumu var.”
