Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin girişi yasaklanan Wikipedia dosyasıyla ilgili Türkiye’den Ekim’e kadar savunma istemesi üzerine Anayasa Mahkemesindeki davada da ilginç gelişme yaşandı.
BOLD – Wikipedia’ya erişim 29 Nisan 2017’de “Türkiye’yi terör örgütleriyle aynı zeminde gösteren ifadelerin bulunması” gerekçesiyle engellendi. 5 Mayıs 2017’de Wikipedia’nın bağlı bulunduğu Wikimedia Vakfı karara itiraz etti ancak itiraz reddedildi. Karara Prof. Dr. Yaman Akdeniz ve Doç. Dr. Kerem Altıparmak da kullanıcı sıfatıyla itiraz etti. Bu itiraz da reddedilince Akdeniz ve Altıparmak, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
Wikimedia Vakfı da 29 Nisan 2019’da AİHM’e başvurdu. Bunun üzerine AİHM, başvuruyu öncelikli olarak değerlendirdi ve 2 Temmuz’da Türkiye’den savunma istedi.
Bu sırada Akdeniz ve Altıparmak’ın AYM’ye yaptığı bireysel başvuru ile ilgili Yüksek Mahkeme, Adalet Bakanlığından görüş istedi. Bakanlığın 23 Temmuz’da mahkemeye sunduğu yazıdan yüksek mahkemenin görüşü Wikimedia’nın AİHM başvurusundan sonra istediği anlaşılıyor.
BAKANLIKTAN, ‘URL KALDIRILMAYINCA ERİŞİM ENGELLENDİ’ SAVUNMASI
Görüşte, Akdeniz ve Altıparmak’ın mağdur sıfatına sahip olup olmadığının belirlenmesi gerektiği savunuldu. Başvurunun kabul edilebilmesi için başvurucunun sadece mağdur olduğunu ileri sürmesinin yeterli olmadığını ileri süren bakanlık, ihlalden doğrudan etkilendiği ile ilgili AYM’yi ikna etmesi gerektiğini iddia etti. Bakanlık, esasa ilişkin değerlendirmesinde ise, içerik sağlayıcıya URL bazlı içeriğin kaldırılması bildiriminde bulunulduğunu, sonuç alınamadığı için internet sitesinin tamamına yönelik erişimin engellenmesi kararı verildiğini belirtti.
AYM İHLAL VERMEZSE TWİTTER KARARINDA DÖNÜŞ OLUR
Başvuruculardan Prof. Yaman Akdeniz, Medyascope’a yaptığı değerlendirmede şunları söyledi: “Anayasa Mahkemesinin bir defa daha Osman Kavala ve Demirtaş dosyalarında olduğu gibi ancak AİHM harekete geçtikten sonra bu tip siyasi niteliği yüksek dosyalara bakmaya başladığı görülüyor. Anayasa Mahkemesi stratejik olarak AİHM, Türkiye’de etkili bir iç hukuk yolu yok, demesin diye kararlarını AİHM’den önce açıklıyor. Kuvvetle muhtemel, Anayasa Mahkemesi, Wikipedia’nın engellenmesi için dayanak olarak kullanılan 5651 sayılı yasanın 8/A maddesi ile ilgili BirGün gazetesinin Hacı Lokman Birlik haberinin engellenmesi ile ilgili başvurusu hakkında verdiği ifade ve basın özgürlüğünün ihlali kararının devamı niteliğinde Wikipedia ile ilgili de ihlal kararı verecektir. Aksi takdirde Anayasa Mahkemesi, gerek Twitter gerekse YouTube kararlarından dönmüş olacak ve Anayasa Mahkemesi’nin veremediği ihlal kararı AİHM tarafından verilecektir. Görüldüğü üzere tüm bu sürecin hukuki pek fazla bir açıklaması yok ve hukuka siyaset karışmaya devam ediyor. Bu kapsamda da Anayasa Mahkemesinin etkili bir hukuk yolu olduğunu söylemek mümkün değil.”
Yargıtay’ın Saray’daki adli yıl töreni davetine İzmir Barosundan ret!